Форум Кодымчан

Объявление

Добро пожаловать на форум города Кодыма.

Зарегистрируйтесь, гости форума лишены возможности оставлять свои сообщения (некоторые разделы могут быть недоступны для чтения).

Замечания, предложения и о проблемах на форуме пишите администраторам этого форума   kodyma-forum@yandex.ru

Узнать новости города и района на сайтах http://kodyma-city.narod.ru и  http://kodyma.od.ua

RSS импорт: www.rss-script.ru
 
   

Кодимські оголошення:


 
 

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Кодымчан » О городе » городские новости


городские новости

Сообщений 31 страница 54 из 54

31

В райцентре Кодыма на севере Одесской области перестали вывозить бытовые отходы. В разгар лета в разных частях города возникли и начали разрастаться стихийные помойки. Местные жители опасаются, что очень скоро населенный пункт превратится в одну большую свалку.

Как сообщает агентство «Трасса Е-95», ранее вывозом бытовых отходов в Кодыме занималось частное предприятие «Стандарт». Однако в 2013 году компания перестала заключать договора с населением, готовясь отказаться от предоставления кодымчанам этой услуги. С 1 июля 2013 г. предприятие оконательно прекратило вывоз мусора, заблаговременно уведомив об этом местные власти.

При этом Кодымский горсовет до сих пор не решил, кому поручить вывоз бытовых отходов.

Городские власти пытались прибегнуть к услугам коммунальных предприятий соседнего Балтского района, но те за одну «ходку» по вывозу мусора выставляли счет в 2 тыс. грн. Из-за отсутствия в бюджете лишних средств горсовет с этим не соглашается, в результате чего улицы и дворы райцентра продолжают заполняться мусором.

Тем временем в поселок со всей округи начали сходиться бродячие псы, которых привлекает новая кормовая база.

http://dumskaya.net/news/v-odesskoj-obl … u--028259/

0

32

Робинзон Крузо написал(а):

В райцентре Кодыма на севере Одесской области перестали вывозить бытовые отходы. В разгар лета в разных частях города возникли и начали разрастаться стихийные помойки. Местные жители опасаются, что очень скоро населенный пункт превратится в одну большую свалку.

Как сообщает агентство «Трасса Е-95», ранее вывозом бытовых отходов в Кодыме занималось частное предприятие «Стандарт». Однако в 2013 году компания перестала заключать договора с населением, готовясь отказаться от предоставления кодымчанам этой услуги. С 1 июля 2013 г. предприятие оконательно прекратило вывоз мусора, заблаговременно уведомив об этом местные власти.

При этом Кодымский горсовет до сих пор не решил, кому поручить вывоз бытовых отходов.

Городские власти пытались прибегнуть к услугам коммунальных предприятий соседнего Балтского района, но те за одну «ходку» по вывозу мусора выставляли счет в 2 тыс. грн. Из-за отсутствия в бюджете лишних средств горсовет с этим не соглашается, в результате чего улицы и дворы райцентра продолжают заполняться мусором.

Тем временем в поселок со всей округи начали сходиться бродячие псы, которых привлекает новая кормовая база.

http://dumskaya.net/news/v-odesskoj-obl … u--028259/

Заказной материал, в нашем доме да и в других домах мусор регулярно вывозится, то что Стандарту не нужны деньги - его проблема, значит будут деньги за вывоз мусора идти в КП "Комунсервис"

0

33

А вот проблема бродячих собак все время была в городе и ею ни кто не занимался - нужно создавать питомники для бездомных собак и проводить стерилизацию, но боюсь, что у нас есть люди которые хуже живут чем бездомные животные и пока не поднимется благосостояние среднего Кодымчанина думаю это проблема не разрешится ...

0

34

Проблем, очень много и это последствия одной, большущей проблемы...
А мусор конечно, иногда вывозят, но далеко не везде, а окраины давно не вывозятся, на оборот, начинают завозиться (тем, что с центра не доезжает до свалки)
Кстати, вопрос вывоза мусора (каким образом, когда, кем и за чьи деньги) есть один из составляющих нашего (среднего Кодымчанина) благосостояния. Так, что все это решатся должно параллельно.

0

35

Насколько я знаю то мусоровоз куплен ,но почему он не вывозит мусор я не знаю . Хотя может дело в этом ?
http://s5.uploads.ru/iMpta.jpg
http://s5.uploads.ru/4apfJ.jpg
Ехал сегодня своим транспортом вывозить мусор ,ехал ехал и ПРИЕХАЛ дорога уперлась прямо в свалку О_о. Не чистят свалку вообще ,скидывать мусор практически не куда .Машина с мусором еле еле высыпала с краю ,но ей было проще у нее кузов в бок скидывает ,а мне пришлось попотеть что бы найти место и разгрузится .Кстати смею заметить был последний раз на свалке , еще до известных событий в городе когда мэром был еще Склярук . Мусор был практически возле дороги ,думал уберут ,а тут приехал и О_о.

Отредактировано Сатана-Клаус (30 июля, 2013г. 20:56:31)

0

36

sergey написал(а):

Проблем, очень много и это последствия одной, большущей проблемы...
А мусор конечно, иногда вывозят, но далеко не везде, а окраины давно не вывозятся, на оборот, начинают завозиться (тем, что с центра не доезжает до свалки)
Кстати, вопрос вывоза мусора (каким образом, когда, кем и за чьи деньги) есть один из составляющих нашего (среднего Кодымчанина) благосостояния. Так, что все это решатся должно параллельно.


К сожалению ставленники Огинского продолжают бездарно управлять районном так обещание Кодымской администрации про то что Писаревский спирт завод будет работать остались пустыми обещаниями, так коммунист министр сельского хозяйства Присажнюк , напомню коммунисты в районе на прошлых выборах набрали 40% своим приказом прекратил существование Писаревского спиртзавода - и это после того как ВО "Свобода" инициировала сбор подписей о возрождении работы данного предприятия, обратилась с открытым письмом о проверке и законности демонтажа оборудования ( сдачи на металлолом) к КРУ ... это было ответом коммунистической партии за доверие оказанное им населением района, также не заметно активности БЮТ , Удар и других политических партий в отстаивании интересов района. Сейчас опять остро стал вопрос о ликвидации Кодымского Райавтодора и передачи всей техники в Балту ... проблем очень много и ни кто ни чем заниматься не хочет !

Я конечно понимаю, что БЮТ, Удар, Компартия - заняты отстаиванием интересов бывшего мера - региоанала, а реальной работы от псевдо опозиционных партий не видно ..............а проблем у нас ох как много! Может пора спросить у лидеров этих партий , что они сделали? Как защищают интересы людей, которые оказали им доверие???

http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/l … 88130.html

Отредактировано lerik79 (31 июля, 2013г. 12:24:35)

0

37

http://s4.uploads.ru/t/WgAzb.png
кто не хочет по линку идти

Отредактировано Сатана-Клаус (31 июля, 2013г. 14:25:50)

0

38

lerik79 написал(а):

Может пора спросить у лидеров этих партий , что они сделали? Как защищают интересы людей, которые оказали им доверие???

Пора!
Хотя, причем здесь партии? где те, кто этим должен заниматься по должности?

Вся беда наша от того, что всегда ОБЕЩАННОЕ законом, силой забирать приходиться, а те, кто приставлен ЭТО раздавать, распределять, не хотят отдавать, считая ЭТО все своим....

0

39

sergey написал(а):

Пора!
Хотя, причем здесь партии? где те, кто этим должен заниматься по должности?

Вся беда наша от того, что всегда ОБЕЩАННОЕ законом, силой забирать приходиться, а те, кто приставлен ЭТО раздавать, распределять, не хотят отдавать, считая ЭТО все своим....

При том, что здоровая опозиция должна помогать власти в лице РЫГЫаналов работать, а де факто БЮТ, комунисты, Удар и их лидеры являются ставленниками С.Огинского и филиалом ПР "РыГЫаналов", вот почему район разворовывается , а они молчат ...

Отредактировано lerik79 (1 августа, 2013г. 09:10:30)

0

40

http://s5.uploads.ru/t/lBFk4.jpg

Отредактировано lerik79 (21 августа, 2013г. 16:31:17)

0

41

lerik79, где ты взял этот документ?

0

42

Робинзон Крузо написал(а):

lerik79, где ты взял этот документ?


вызовите официально на допрос - расскажу )))

как такой вариант , - иду через вокзал - гляжу бумажка - поднял посмотрел )))

Отредактировано lerik79 (21 августа, 2013г. 17:36:59)

0

43

http://s5.uploads.ru/t/d1wGl.jpg

вот решение судов которые позорно проиграл "великий" юрист Дариенко по данному делу -

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32118416

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31845995

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32008975

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32008975

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32008975

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32927357

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32040606

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32056585

0

44

Даа, выигрывать суды - это не понты колотить...

0

45

Робинзон Крузо написал(а):

Даа, выигрывать суды - это не понты колотить...


Таки "Дарієнко @ Антонєвські" бездарі із за них Олексійович 12 листопада 2013 року в Котовському суді отримав статус "корупціонера" ((((

0

46

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35307969

Державний герб України

Справа №505/4966/13-п

пр. №3/505/1682/13 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2013 року  Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої-судді                                                              Павловської Г.В.

при секретарі                                                              Мараренко О.М.

за участю прокурора                                                    Токарчук А.І.

за участю адвоката                                                  ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від управління служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Пиріжна, Кодимського району, Одеської області, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.1 і ч.2 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення сесії Кодимської міської ради від 15.11.2010 року №I-VI займав посаду Кодимського міського голови та являвся посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії 9 рангу, у зв'язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»  є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив встановлену Законом вимогу щодо необхідності врегулювання конфліктів та інтересів.

Так, ОСОБА_3 протягом періоду перебування на посаді Кодимського міського голови, незважаючи на те, що у Кодимському районі Одеської області зареєстровані та надають послуги у будівельно-ремонтній сфері різні підприємства, уклав ряд договорів на виконання підрядних робіт з ТОВ «Стандарт» одним з засновників якого є його дружина - ОСОБА_4.

Тільки протягом травня 2013 року ОСОБА_3 було укладено з ТОВ «Стандарт» 5 договорів про виконання підрядних робіт на загальну вартість біля 33000 гривень.

При цьому, ОСОБА_3, з моменту вступу в силу Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» з 01.07.11 року до моменту відстворення його від займоної посади рішенням депутатів Кодимської міської ради - до 29.05.2013 року, не було вжито заходів щодо недопущення в нього конфлікту інтересів під час укладення вказаних договорів ТОВ «Стандарт», та ним відповідним шляхом не було проінформовано про цей факт міську раду, як це передбачено ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також жодним чином не було здійснено заходів щодо усунення факту конфлікту інтересів.

Разом з цим, з пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 29.05.2013 року під час проведення профспілкових зборів працівників Кодимської міської ради, на якому були присутні депутати Кодимської міської ради, він проінформував усіх присутніх про передачу ним майнових та корпоративних прав учасника ТОВ «Стандарт» своїй дружині - ОСОБА_4 без отримання прибутку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 у період з 15.11.2010 року по 29.05.2013 року виконував повноваження Кодимського міського Голови.

Згідно підпункту "в" пункту 1 статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" ОСОБА_3, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Згідно ст.1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 будучи ознайомленим із вимогами нормативно-правових актів та знаючи про наявність конфлікту інтересів, не доповів про це сесії Кодимської міської ради та не вжив усіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, оскільки дані обставини могли вплинути на об'єктивність і неупередженість при прийнятті вищевказаних рішень.

Факт не повідомлення сесії міської ради про наявність конфлікту інтересів підтверджується поясненнями самого міського голови ОСОБА_3, показами свідків в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи у період з 15.11.2010 року по 29.05.2013 року на посаді Кодимського міського голови та являючись посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії 9 рангу, порушив обмеження, встановлені ч. 1 та ч.2 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП «порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів».

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що діяв в межах своїх повноважень. Суду пояснив, що   з 15 листопада 2010 року по 29 травня 2013 року працював на посаді Кодимського міського голови. В його функціональні обов'язки входило контроль за використанням бюджетних коштів міської Ради, винесення розпоряджень, заключеня договорів на використання коштів міської Ради за виконані ремонтно-будівельні роботи та інші договори, які стосуються господарської діяльності Кодимської міської Ради. Всі ремонтні роботи по м. Кодима з 2007 року проводило ТОВ « Стандарт» оскільки у них були дозвільні документи на виконання ремонтно-будівельних робіт та транспортні послуги. Це єдине підприємство яке має ліцензію на транспортні послуги. Вартість робіт у ТОВ «Стандарт» завжди була найнижча порівняно з іншими підприємствами, оскільки не залучались додаткові кошти. З метою економії  бюджетних коштів було залучено це підприємство тому, що: наддавались робочі місця мешканцям території громади, люди отримували заробітну плату, відрахування від якої поповнювали місцевий бюджет. Це єдине підприємство, яке мало свою матеріальну технічну базу, техніку  і свою не найомну робочу силу. Всі ці люди є мешканцями м. Кодима. Проводячи тендери, конкурси, аналізуючи ціну наданих послуг, було виявлено, що саме ТОВ «Стандарт» по низьких цінах виконувало послуги. Коли виконувались крупні роботи та залучались підприємства з інших міст. Ніякої неправомірної вигоди ні ОСОБА_3, ні його дружина не мали. Мотивом було зекономити кошти бюджету міської Ради.  У зв'язку зі складною фінансовою ситуацією і наявністю бюджетних боргів планується розпродавати техніку ТОВ «Стандарт». На початку року ОСОБА_4 повідомив на сесії які роботи  буде виконувати ТОВ «Стандарт». На розгляд сесії не виносилось питання про виконання роботи ТОВ»Стандарт», де є засновником його дружина. На профспілкових зборах міської Ради 29.05.12 року він проінформував про те, що його дружина є засновником ТОВ «Стандарт» і корпоративні права передані його дружині ОСОБА_4 При залучені ТОВ «Стандарт» для виконання робіт корисливого наміру не було ні в нього, ні в його дружини. Мотивом було зекономити кошти бюджету міської Ради. 29.08.2013 року згідно рішення суду він був звільнений. У нього не має керівників і тому не повідомляв про конфлікт інтересів.

Адвокат ОСОБА_2 позицію ОСОБА_3 підтримав та пояснив, що відсутній склад корупційного правопорушення в діях ОСОБА_3, на його думку сплинув строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі має бути закрито.

  В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що з 02 жовтня 2007 року по 17 жовтня 2013 року працювала завідуючою відділом з питань обліку бюджетних коштів та кредитування.  ОСОБА_3 з 15 жовтня 2010 року працював Кодимським міським головою. З 2007 року всі ремонтні роботи по м. Кодима проводило ТОВ «Стандарт», оскільки у них були дозвільні документи на виконання робіт. Вартість робіт у ТОВ «Стандарт» завжди була найнижча порівняно з іншими підприємствами, оскільки не залучались додаткові кошти. Неодноразово на сесії міської Ради обговорювалось про виконання робіт цим підприємством, депутати не заперечували. 29.05.2013 року на сесії депутат ОСОБА_6 при розгляді питання повноважень міського Голови сказав, що ОСОБА_3 є корупціонер, оскільки міська Рада співпрацювала з ТОВ «Стандарт», де засновником є його дружина,  і ніякими доказами ОСОБА_6 це не мотивував.

  Свідок ОСОБА_7 показав суду, що з листопада 2010 року працює директором ТОВ «Стандарт», яке є одне з кращих підприємств району, які виконують ремонтно-будівельні роботи, надають транспортні послуги і має всі необхідні установчі документи, ліцензію. В підприємстві працюють всі місцеві жителі. Дивіденди акціонерам не нараховували і не виплачувалися з 2004 року. З 2010 по 2013 рік ТОВ «Стандарт» також надавало послуги відділу освіти, ЦРЛ, РОВД, дитячому притулку «Буслик», і всім сільським Радам, їх близько 15. На сьогоднішній день спеціальної техніки не має ні яке підприємство, крім ТОВ «Стандарт». Він є засновником ТОВ «Стандарт» та ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що з 15.11.10 року працював заступником Кодимського міського Голови по виконавчій роботі. 29.05.13 року на сесії міської Ради депутатом ОСОБА_9 було сказано, що міський Голова ОСОБА_3 скоїв корупційне правопорушення, не мотивуючи ніякими офіційними документами з правоохоронних органів. Під час передвиборної компанії в газеті «Вісті Кодимщини» було опубліковано, що ремонтні роботи в м. Кодима будуть виконувати ТОВ «Стандарт» керівником якої є ОСОБА_4 Після обрання ОСОБА_3 міським Головою він усно доповів що свої майнові права по ТОВ «Сатандарт» передав дружині. 

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що з 21.10.12 року по 01.05.13 року працювала консультантом з юридичних питань. В м. Кодима інших підприємств, які б могли виконувати ремонтні роботи не має, крім ТОВ «Стандарт», які мають всі дозвільні документи. У інших підприємств відсутня необхідна документація, або немає техніки.  В ТОВ «Стандарт» працюють місцеві жителі м. Кодима і всі відраховування з заробітної плати йшли в місцевий бюджет. В 2012 році працюючи в міській Раді, вона чула від працівників міськради, що ОСОБА_3 передав свої майнові права дружині. Свідок вважає, що не має конфлікту інтересів, договори між Кодимською міськрадою і ТОВ «Стандарт» були заключені на благо громади.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що являється депутатом шостого скликання з 2010 року був присутній майже на всіх сесіях, іноді з поважних причин був відсутній. На сесії 29.05.13 року ним було сказано,  що ОСОБА_3 скоєно корупційне правопорушення при цьому він не посилався на офіційні документи з правоохоронних органів. Депутатам стало відомо з витягу з реєстру фізичних осіб, що дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 володіє близько 80% уставного фонду ТОВ «Стандарт». ОСОБА_6 це озвучив на сесії 29.05.13 року оскільки вбачав у цьому конфлікт інтересів і ОСОБА_3 зобов'язаний був повідомити Кодимську міську Раду на сесії згідно закону. Це повинно було бути записано в протоколі, оскільки міський Голова ОСОБА_3 виступав, як замовник підрядних робіт по виконанню бюджету. Це було одне із питань, які вони винесли на розгляд сесії. На сесії не звітував ОСОБА_3 про п'ять договорів, а зобов'язаний був всі заключені договори виносити на розгляд депутатів. В протоколах на сесії не вказано, що ОСОБА_3 передав дружині свої майнові права. Міський Голова ОСОБА_3 не повідомив на сесії про конфлікт інтересів.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що з 12.03.2011 року являється головою профспілкової організації Кодимської міської Ради. В її обов'язки входить зібрання профспілкових зборів працівників Кодимської міської Ради на яких розглядаються питання зміни та вибрання членів комісії профспілкових організацій. Вона була присутня на всіх профспілкових зборах і на них не розглядалось питання про передачу майнових прав ТОВ «Стандарт» ОСОБА_3 своїй дружині ОСОБА_4 В травні 2012 року був складений протокол ОСОБА_5, яка працювала по 2013 рік головним бухгалтером міськради. Секретарем профспілкової організації є ОСОБА_12- кур'єр і прибиральниця, яка не мала права складати цей протокол.  В протоколі було вказано, що міський Голова ОСОБА_3 повідомив членів профспілки, що 80% майна ТОВ «Стандарт» було передано дружині ОСОБА_4  Протокол від травня 2012 року ОСОБА_11 підписувала після Нового року в січні, чи в лютому 2013 року. 

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що з жовтня 2010 року є депутат Кодимської міської Ради і був присутній на всіх сесіях. На жодній із сесій ОСОБА_3 не повідомляв про передачу майнових прав своїй дружині. Інформація про заключення договорів з ТОВ «Стандарт» на сесії до відома депутатів ОСОБА_3 не доводив, хоча повинен був,  відповідно до Закону «Про службу в органах місцевого самоврядування». На території міста є КП «Кодимакомунсервіс», про яке міська Рада першочергово повинна дбати про поліпшення його матеріально-технічного забезпечення аби створити умови для виконання робіт по поліпшення благоустрою міста. Саме з цією метою було створено дане комунальна установа. Технічне оснащення КП «Кодимакомунсервіс» гірше чим ТОВ «Стандарт». 29.05.2013 року він був присутній на сесії. Міський Голова ОСОБА_3 не повідомляв депітатів, що він передав свої майнові права в ТОВ «Стандарт» своїй дружині.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що  з 2010 року по теперішній час є депутатом Кодимської міської Ради і була присутня на всіх сесіях, однак ОСОБА_3 не повідомляв про передачу майнових прав своїй дружині ОСОБА_4, і про заключеня договорів з ТОВ «Стандарт», він також не повідомляв депутатів, що засновником ТОВ «Стандарт» є його дружина.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що працює начальником відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації. З 2010 року є депутат Кодимської міської Ради 29.05.2013 року був присутній на сесії, на якій ОСОБА_3 не повідомляв про те, що засновником ТОВ «Стандарт» являється його дружина. ОСОБА_6 констатував, що при заключні договорів ОСОБА_3 перевагу надає ТОВ «Стандарт», хоча крім нього є  ще інші підприємства: КП «Кодимакомунсервіс», ТОВ СПМК «Укрхліббут», відділ міжгосподарського  капітального будівництва. На ті роботи, що проходять через міську Раду ліцензії на виконання будівельних робіт не потрібні, оскільки вони являються об'єктами 1,2,3 категорії складності. Ліцензії потрібні при виконанні будівельних робіт 4,5 категорії складності, а саме на будівництво і ремонт мостів, шляхопроводів, вокзалів, тунелів. Такі об'єкти в м. Кодима відсутні. 

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що є депутат шостого скликання. З 2007 по 2010 року працював секретарем міської Ради і виконував обов'язки міського Голови. В кінці травня 2012 року був присутній на профспілкових зборах міськради  де ОСОБА_3 доповів про передачу майнових прав своїй дружині.  ОСОБА_3 повідомляв депутатам, що він передав майнові права своїй дружині. 

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що з 1982 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_3 З 2010 року їй було передано майнові права ТОВ «Стандарт»  ОСОБА_3, оскільки він був обраний Кодимським міським Головою. Статутний Фонд ТОВ «Стандарт» на протязі трьох років не змінювався, ОСОБА_3 їй говорив, що були збори колективу Кодимської міської Ради, де він повідомив, що свої майнові права передав дружині.

Прокурор Басюк О.М. в судовому засіданні наполягала на притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Викладені обставини правопорушення скоєного ОСОБА_3 підтверджуються офіційними відповідями Кодимської міської ради №438 від 19.06.2013 року та №594 від 22.07.2013 року, витягом з Державної реєстраційної служби України №448268 від 20.06.2013 року, офіційною відповіддю Кодимського відділення Балтської МДПІ ДПА в Одеській області від 19.06.2013 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, пояснення свідків,  дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора Басюк О.М., адвоката ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7  ч. 1 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дослідженими доказами підтверджується, що ОСОБА_3 після вступу в дію Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не повідомив депутатів Кодимської міської Ради, Одеської області про наявний в нього конфлікт інтересів.

Доводи ОСОБА_3 про відсутність в його діях адміністративного правопорушення спростовуються наданими та дослідженими в судовому засідлані доказами.

Доводи про сплив передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення не ґрунтуються на законі, оскільки встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3, є триваючим, було виявлено управлінням служби безпеки України в Одеській області і передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення не сплинув.

При призначенні ОСОБА_3 стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно за місцем роботи та проживання.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення на  ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.172-7, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_3, громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

2.  Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 34,41 ( тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

          Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду, Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області. Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя                                                                     Г.В. ПАВЛОВСЬКА.

0

47

http://dumskaya.net/news/v-odesskoj-obl … ii-031039/

0

48

и опять в интернет-новостях промелькнуло сообщение о том, что глава райсовета что-то натворила...

0

49

Робинзон Крузо написал(а):

и опять в интернет-новостях промелькнуло сообщение о том, что глава райсовета что-то натворила...

что думаете будет со всем этим ?

0

50

Новый глава райгосадминистрации приступил к своим обязанностям: http://trassae95.com/all/news/2015/08/2 … 25177.html

0

51

Воскресенье, 24 Январь 2016 13:00
Швейцарцы намерены заняться известняком Кодымского района
Добавить комментарий
Поделиться
Представители швейцарских компаний, которые намерены инвестировать в экономику Кодымского района Одесской области, посетили Кодыму.

Об этом сообщило информагентствo Трасса Е-95.

Как сообщили представители фирмы, они занимаются добычей известняка и его поставкой для многочисленных предприятий, в том числе швейцарским и немецким концернам, производящим цемент.

Гости заинтересовались месторождениями известняка в Кодымском районе. Они намерены начать его добычу, если образцы сырья и объемы промышленного производства будут отвечать их запросам.

Промышленники заверили, что на работу намерены нанимать местных жителей, задействовать имеющуюся здесь технику, кроме специальной, а также помогать социальной сфере территориальных громад – учреждениям образования культуры.

Глава Кодымского района Вадим Козачок ознакомил гостей с потенциалом района, в частности, разведанными запасами известняка, песка, глины в селах Загнитково и Грабово.

По его словам, залежи известнякового камня составляют порядка 90 млн. тонн, и его добыча может отвечать промышленным масштабам.

Кроме этого, в районе есть и другие, выгодные для инвесторов проекты. Гости отметили, что уже занимаются оформлением необходимых документов. Они также согласились осмотреть месторождения, чтобы убедиться в экономической целесообразности добычи сырья и возможности реализовать данный инвестиционный проект.

Отредактировано ОдессаБалт (24 января, 2016г. 16:19:13)

0

52

ПЕТИЦІЯ ДО ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ

СУТЬ ЗВЕРНЕННЯ:

Терміновий ремонт доріг: "Балта - Криве озеро", "Кодима - Балта", "Ананьїв - Балта".

Прізвище, ім’я, по батькові автора (ініціатора): Кифоренко Євгеній Євгенійович

Статус: триває збір підписів

Петиція №22/020491-еп. Подана 01.02.2016

Дата початку збору підписів: 01.02.2016

Приєднуємось: https://petition.president.gov.ua/petition/20491

Отредактировано Лариса (1 февраля, 2016г. 22:16:09)

0

53

Лариса написал(а):

ПЕТИЦІЯ ДО ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ

СУТЬ ЗВЕРНЕННЯ:

Терміновий ремонт доріг: "Балта - Криве озеро", "Кодима - Балта", "Ананьїв - Балта".

Прізвище, ім’я, по батькові автора (ініціатора): Кифоренко Євгеній Євгенійович

Статус: триває збір підписів

Петиція №22/020491-еп. Подана 01.02.2016

Дата початку збору підписів: 01.02.2016

Приєднуємось: https://petition.president.gov.ua/petition/20491

Отредактировано Лариса (1 февраля, 2016г. 23:16:09)

Пыталась подписать, но увы( нет меня тех банках, и налоговой декларации тоже. а индификационый код не пляшет( o.O

0

54

осталось 27 дней, а голосов 129 эх не дружно
вообще не понятно для чего такое ввели: кто будет оставлять свой код - понятно что никто. соответственно и подписывать никто не будет такие обращения. Нашли выход! молодцы К стати не так давно такого не было, я подписывала подобную петицию несколько месяцев назад, вероятно администрацию забросали уже петициями, надо ж как-то их уменьшать  :rain:

Отредактировано рирка (4 апреля, 2016г. 18:00:39)

0


Вы здесь » Форум Кодымчан » О городе » городские новости


Создать свой форум